所謂全分包，是指在中標(biāo)承建工程的施工單位將其承建工程中的全部工程在法律和其他相關(guān)方的允許下委托給其他施工單位承建的行為。近年來，隨著國家建設(shè)規(guī)模的不斷擴大，建筑業(yè)已成為發(fā)展最快的行業(yè)之一，建筑企業(yè)的經(jīng)營方式也越發(fā)多樣化，工程全分包就是其中之一?，F(xiàn)階段，甲指分包在國內(nèi)建筑業(yè)承包模式多樣化，從投資方角度看，自己招標(biāo)選擇分包方是降低成本的有效途徑，而就總包管理而言，顯然是弊大于利。
　　另外，由于不存在直接的利益關(guān)系，在質(zhì)量控制上，總包單位很難對其進行有效的控制。施工質(zhì)量的不高會致使隸屬總包單位施工范圍內(nèi)的后續(xù)工序難以進行。甲指分包單位游離于總包單位的管理制度之外，罰款、教育等手段都難以實施，這就給總包單位的管理體系帶來反面沖擊，使得總包管理難上加難。現(xiàn)就直接發(fā)包與指定分包利弊問題，請來幾位行業(yè)人士通過各自的實踐經(jīng)驗，總結(jié)探討。
　　趙先生： 在北京市場，施工單位普遍存在工程管理過程中遇到甲指分包的情形。甲指分包對總包單位存在諸多影響，其利在于總包方不用承擔(dān)經(jīng)濟風(fēng)險，勞動力的調(diào)動、住宿等問題將由其自行解決，資源的配置也由分包方自行管理，這就減少了總包方的材料、機具方面折舊費用的投入。同時，甲指分包隊伍其利潤不由總包單位牽制，因此，在施工積極性上優(yōu)于一般分包隊伍。
　　不利點主要體現(xiàn)在管理上，由于總包方和甲指分包基本無直接的利益及從屬關(guān)系，雙方的管理協(xié)議也就大打折扣。而甲指分包的施工與總包單位各專業(yè)分包都有著密切聯(lián)系，這就使得總包方在作業(yè)協(xié)調(diào)管理上十分棘手。同時，甲指分包施工進度的滯后也制約著總包單位施工總進度，在總的進度目標(biāo)不能達成之時，總包單位也將承受經(jīng)濟損失。
　　李先生：我覺得對這兩個概念先要澄清一下，我的理解是，“甲方直接發(fā)包”是指對某些單位工程，甲方直接發(fā)包與其簽訂合同，所謂“指定分包”意思是說甲方指定該單項工程承包人，然后該承包人與總包簽訂合同。
　　上述兩種方式，其承包人的確定均是由甲方確定，無論哪種方式都存在著同樣的協(xié)調(diào)、配合問題。對于承包人的確定，總包沒有發(fā)言權(quán)，因此即便是甲方指定承包人，總包與其簽訂合同，也會發(fā)生總包與分包之間的摩擦，不像總包將原本屬于自己承包的工程的一部分，以自己的方式確定并分包給某一承包人那樣配合起來順暢，這是客觀存在的情況。
　　既然存在這種情況，為何甲方還會在工程中使用甲方指定發(fā)包或是直接發(fā)包方式，我認(rèn)為主要還是從控制力和主動權(quán)上來分析。
　　無論哪種方式，甲方都將按進度或是合同要求撥付工程款或是進度款，而采用甲方直接發(fā)包方式甲方可將款項直接打入承包人帳戶；但若采用甲方指定方式則因為承包人是與總包簽訂合同，那么甲方的工程款是打入總包帳戶。而總包是否及時撥付該單項工程承包人工程款就很難說了。
　　有人可能會說可以在合同中約定，問題是實際操作當(dāng)中這種情況很多，總包可以說他要統(tǒng)籌安排付款計劃，而且因為是甲方指定，因此在與該承包人簽訂合同時，總包方的態(tài)度也會強硬許多，回旋余地不大，這樣一來反而增加矛盾，所以對于專業(yè)性強或是金額較大的單位工程，個人覺得還是應(yīng)以甲方直接發(fā)包并與其簽訂合同為宜。
　　曹先生：現(xiàn)在工程中一般出現(xiàn)的矛盾是：
　　1. 項目大趕快上，出圖周期不允許全面總包，許多圖紙都需要二次設(shè)計。
　　2. 總包人的實力與真正的總包還有一定差距。
　　3. 許多業(yè)主“喜歡”分包，過過“有權(quán)”的癮。
　　4. 業(yè)主和總包人都缺乏“誠信”，導(dǎo)致業(yè)主不敢把專業(yè)工程并入總包合同中。
　　韓先生：只要業(yè)主有相應(yīng)的管理能力，采用平行發(fā)包或甲方指定分包均無不可。
　　但我傾向于采用甲方指定分包，采用甲方指定分包時，承包商承擔(dān)了更多的責(zé)任和風(fēng)險（比如承包商對現(xiàn)場的完全占有權(quán)、承包商對指定分包商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等等）。
　　李先生：我同意曹先生的意見，我國目前的總包單位距離真正的總包還有很大差距，不光是總包單位的功能單一，譬如通常的總包單位都是重施工，而設(shè)計甚而竣工后的經(jīng)營能力都很差，或者說根本沒有此部分功能，即便是施工方面我國目前的總承包公司也存在很大缺陷。專業(yè)設(shè)置不合理，大部分都是土木建筑，涉及到設(shè)備安裝以工業(yè)項目等專業(yè)性能較強的工程時基本就沒戲。
　　當(dāng)年我公司投標(biāo)伊拉克輸油管線項目時，某系統(tǒng)某公司第*輪就被淘汰，后來當(dāng)我看到他們的技術(shù)標(biāo)時就明白了，他們的管道施工工藝居然很多都是給排水方面的東西，專業(yè)能力的欠缺、自身機能的不完善以及缺乏戰(zhàn)略性領(lǐng)導(dǎo)人才是我國總承包單位的前進桎梏，恐怕到了必須改革的時候了。
我想提出這個問題，其立足的基礎(chǔ)以及出發(fā)點就是因為這種情況普遍存在于我國現(xiàn)階段建設(shè)工程中，而目前相關(guān)法律法規(guī)制度等又并不完善，市場機制不甚成熟，最關(guān)鍵就是買賣雙方都欠缺信任，信用保障制度尚未建立。能做的就是盡量避免或減少這種情況出現(xiàn)的機率，降低由此帶來的負(fù)面影響和損失。
　　總包之所以同意甲方指定分包這一方式，很大程度上是因為這部分資金必須經(jīng)過總包方才能到達承包人手中，而這部分資金通常又比較到位（因其是甲方指定的承包人），因此占用或是拖延發(fā)放這部分資金就成了總包緩解自身資金壓力的一個手段，也是其與甲方在某些問題上討價還價的一個重要砝碼，這種情況我已經(jīng)碰到很多次了。
　　假設(shè)說在合同中就約定資金直接打入指定承包人帳戶，而又與總包簽合同，那么恐怕沒有一個總包會簽訂這樣的合同。風(fēng)險都讓他承擔(dān)，而對其自身又沒有任何利益的事情，你想哪個總包會干呢？就那點配合費用還不夠他們的現(xiàn)場業(yè)務(wù)費用呢

　　魏先生：我以前做乙方，現(xiàn)在做甲方，做的都是造價控制。我認(rèn)為甲方專業(yè)發(fā)包節(jié)省造價，但不易于管理；甲方指定分包易于管理，但造價上不易控制。
　　舉個例子，如直接發(fā)包，合同價為A，然后給總包一個配合費3%左右,總價為（1+3%）A；如指定分包，則總包會提出稅金、管理費，一般都相當(dāng)于綜合費率在20%左右，那么總價會相當(dāng)于（1+20%）A；所以，當(dāng)你直接發(fā)包時，也是總包拼命不配合的原因，他們的利潤減少了嘛。
　　李先生：我認(rèn)為魏先生說的不對，因為你所說的A中已包括利潤和稅金，無論哪種方式，總包都只能收取管理費和配合費而不能在此基礎(chǔ)上另行收取管理費和稅金，對于甲方來說我需要確定的只是此分包工程總價，好比說甲方在總包招標(biāo)時招標(biāo)文件中確定了分包暫定價格，那么投標(biāo)時投標(biāo)單位只能就此價格提出自己的總包管理費用和配合費用，而不是將此部分費用匯總?cè)胱约旱闹苯淤M中再次計取利潤和稅金，應(yīng)該明確，你所說的A是最終價格而不是直接費。
　　假如像你所說的，差了17%的費用的話，那么沒有一個甲方會采取指定分包這種方式?！爸付ǚ职笔侵赴岩呀?jīng)經(jīng)過招標(biāo)的工程中的某一項工作內(nèi)容分包給一指定承包單位。
　　魏先生：其實我之所以提倡用甲方指定分包的原因，不是希望讓甲方領(lǐng)導(dǎo)過過權(quán)癮，這是本人一直反對的，我始終主張，要用合理的制度、方法和手段既達到有效管理的目的，又可以約束腐敗的產(chǎn)生。
　　之所以提倡用甲方指定分包，主要是為了解決目前普遍在工程項目過程中存在的以下問題：1.在總承包招標(biāo)時，設(shè)計深度、設(shè)備、材料選型往往達不到報價的要求，尤其是專業(yè)分包部分，從而使所謂招標(biāo)定價名存實亡，流于形式，最后還是甲方說了算；2.為了解決專業(yè)承包商與總承包商在各方面的協(xié)調(diào)、配合問題，有過較大規(guī)模項目運作經(jīng)驗的同行一定對各施工單位的協(xié)調(diào)配合難度深有體會吧。
　　為了避免甲方指定分包所帶來的一些弊端，建議按以下方法執(zhí)行：A.指定分包透明化：在總承包招標(biāo)文件中事先說明，在相應(yīng)條款中明確責(zé)權(quán)利和費用處理方法，做到陽光操作。在相關(guān)法律中，建議禁止事后指定分包，必須事前約定（這樣就類似于CM或PM或總承包管理了）；B.指定分包法制化：為避免甲方領(lǐng)導(dǎo)操縱分包，造成腐敗，建議將指定分包納入招標(biāo)法制管理范疇，規(guī)定指定分包也需采用公開或邀請招標(biāo)，由業(yè)主和總承包商共同組織，共同參與評標(biāo)及決標(biāo)，作到公開、公平、公正。最后，我建議甲方指定分包在一定情況下合法化，當(dāng)然要從法律上規(guī)避濫用和失控，但也不能因此把這種國際上行之有效的做法拒于國門之外。